Un calor bochornoso, plúmbeo, aplana los campos, pueblos y ciudades de España; aplana también los ánimos de un pueblo que en su apatía vegetal sólo late a la espera de la tregua de las vacaciones de verano. La derecha duerme y la izquierda reivindica su falaz “memoria histórica”  diseñada a su medida dentro de una magistral estrategia de subversión. Algunos ciudadanos, de a pie o motorizados, de vez en cuando se exaltan por cuestiones triviales mientras casi todos tragan lo que haya que tragar con tal de que su proyecto vegetativo no se vea perturbado por inoportunas inquietudes.

Estamos otro año en las vísperas del 18 de Julio.

Hace unos días contemplé en este atascado ,y no obstante querido Madrid, una escena que  me atrevo a calificar de sainete circulatorio. Ocurre que en la calle de Guzmán El Bueno, esquina a Antonio Palomino , un automovilista “A” comete alguna torpeza que, por lo visto y oído, causa grave molestia y vivo enojo a otro conductor, “B”; tanto que este último con grandes aspavientos insulta gravemente a “A”, mentándole a su señora madre con ofensivo calificativo de cuatro letras. Entonces “A”,muy gallardo y altanero, sale del coche y le dice a “B”: “ ¡ Eso no me lo vuelves a repetir! - “B”, saliendo a su vez del coche le espeta: “¡Cómo que no, mira ....!” y aquí rehúso por respeto a esta página a transcribir los insultos proferidos: uno, el anterior epíteto corregido y aumentado reiterado a la ausente señora, más un verbo escatológico empleado en forma reflexiva dedicado a los difuntos del insultado, quien, muy digno y sin pronunciar palabra, se mete de nuevo en su coche y arranca echando chispas, alejándose veloz del escenario y desahogando su supuesta furia con el acelerador y el tubo de escape. ( “Caló el chapeo, requirió la espada,/ miró al soslayo, fuese y no hubo nada”).

Esta escena me produjo vergüenza ajena, profundo bochorno y lamenté que hubiese sido protagonizada por compatriotas míos. Ambos acababan de hacer una exhibición de dos de los vicios más patentes de la sociedad española de hoy: la zafiedad chulesca y la cobardía. He pensado mucho en ello y lo he venido dando vueltas en la cabeza.

En esto estábamos cuando llegó el Campeonato Mundial de Fútbol y la soñada final: partido Italia – Francia, televisado, como es sabido, “urbi et orbi”. De sobra es conocida la escena que se produce al final de la prórroga: un defensa italiano, Materazzi que ha venido moliendo a patadas al astro francés, Zidane, que se retira en este partido del fútbol, culmina su provocación con insultos que sin duda fueron muy graves y Zidane, da media vuelta, se le arranca y le propina tremendo cabezazo en el pecho que lleva al suelo al fornido defensa italiano.

A la vista de esta escena me ha venido a la memoria la del sainete circulatorio al que me he referido al principio y me ha resultado inevitable comparar la actitud del ciudadano “A”, con la del futbolista Zidane; como de la comparación se sigue el juicio y de éste finalmente la elección, juzgo que la actitud del futbolista francés-dando por hecho que media insulto grave del italiano, seguro- me parece, ante todo y por encima de cualquier otra consideración, legítima y viril . Y por ello, por viril sobre todo, ¡Ay! políticamente incorrecta . Puestos a elegir, me quedo con la viril reacción del futbolista que tuvo algo de épico y repudio la cobarde huída del ofendido ciudadano “A”, eso sí, correctísimo el hombre y de una tolerancia que corre parejas con su “madurez” cívica: perfecto arquetipo de ciudadano “light”.

Permítaseme concluir esta exposición de hechos con una pregunta para sacar conclusiones prácticas del modo en que el Divino Maestro, con afán didáctico, solía terminar las parábolas del Evangelio; esta es mi pregunta: “¿Cuál de los dos representa al español medio de nuestros días, el ciudadano “A” o Zidane el futbolista”?. La respuesta es que, por desgracia, el español medio está más cerca del ciudadano “A” que de Zidane el futbolista. Y digo esto porque nada más terminar el partido los medios de comunicación españoles, denostaron al francés, el ofendido: que aquí la culpa es siempre del ofendido cuando, harto de aguantar, una y mil veces, llega un día en que por fin se harta, le sale la casta y se arranca al contumaz ofensor. No creo que los medios de comunicación galos vayan a cebarse en la reacción de su jugador estrella: es más, no me extrañaría que lo nombraran Caballero de la Legión de Honor.

Y voy más lejos, como luego se verá: el español medio de nuestros días está más cerca incluso del ciudadano “B” o del defensa italiano Materazzi. 

Saco a colación estos hechos anecdóticos porque a menudo las anécdotas miden el pulso de la sociedad y porque, en este caso, considero que presentan un claro paralelismo con las actitudes del ciudadano frente a la situación política de la España de hoy.

Los contrasentidos, como el ocultismo con que se ha llevado a cabo el proceso del 11-M donde se observa , cada vez con mayor claridad, el interés del Gobierno en exonerar a la ETA de toda sombra de sospecha en este atentado con características de ataque bélico del que han salido beneficiados todos los separatistas y el propio Gobierno socialista ; los abusos, como el claro intervensionismo del gobierno en el campo de la Justicia; las imposiciones sectarias como la Ley de Educación para la ciudadanía, lavado de cerebro que erradicará de la mente y el corazón de nuestros niños lo poco que les va quedando del espíritu nacional que les ha sido transmitido, en la época actual, la mayor parte de las veces por padres y abuelos ; la legislación contra natura que permite y exalta las uniones de homosexuales catalogándolas, de manera aberrante, como matrimonio, escatimando por otra parte las subvenciones a la familia (familia sustantivo, sin adjetivos como “tradicional”, pues en este caso el sustantivo no necesita adjetivaciones superfluas) ; los desmanes, como el desprecio farruco a las víctimas del terrorismo; la traición a la Patria que supone la cobarde y sucia rendición del gobierno de la Nación ante el separatismo, tanto por estar asumiendo de hecho la ideología básica de partidos como el PNV, así como por legitimar la praxis de los ejecutores de tales ideas, Batasuna y la ETA, pues los dos aspectos, ideología y praxis no es que sean líneas paralelas, independientes  que no se tocan; en realidad son dos líneas que parten del mismo origen, Sabino Arana, hacen como que se separan, con frecuencia se entrelazan mediante conexiones y al final se juntan porque convergen en un punto que no es otro que la secesión– Pues bien, toda esta vileza es compartida y apoyada en las urnas, mientras no se demuestre lo contrario, por  12 millones de votantes representados por el ciudadano “B” y lamentada, aunque en definitiva tolerada con mansedumbre pastueña, por otros 11 millones que corresponden al ciudadano”A”. Aquellos votaron e Zapatero en algunos casos de buena fe; en no pocos por despecho hacia Aznar propiciado por la insidiosa campaña dirigida por Rubalcaba ; en otros por engaño; en bastantes por sectarismo. Hoy, todos estos votantes, si persisten en su apoyo al nefasto Zapatero, serán cómplices de la desmembración de España, como cómplices son también todos aquellos pancistas que “ pasan de política “ y  dicen: “ que les pongan un muro y les den ya la independencia para que de una vez nos dejen tranquilos”.Esta especie separadora es tan letal como la separatista. No saben estos Sanchos lo que nos esperaría a todos, a ellos también por supuesto, en el caso de que tal posibilidad llegase a cobrar realidad. Y vamos camino de ello.

Hoy nos encontramos por estas razones, con un nuevo y reiterado fracaso del sistema de partidos políticos, el enésimo desde las Cortes de Cádiz, y con el fiasco que ha resultados ser el llamado Estado de las Autonomías, pues éste ha supuesto el caldo de cultivo ideal para el crecimiento de los separatismos. Todo ello, azuzado por el revanchismo sectario que ha traído Zapatero, nos ha conducido ya a  una situación tanto o más grave que la que suscitó el Alzamiento Nacional del 18 de Julio de 1936 .

Sin ánimo de ser exhaustivo, entonces tras un largo período de quema de conventos, atentados, huelgas, pronunciamientos separatistas, desgobierno en suma, el desencadenante final resulta ser el asesinato del Jefe de la Oposición, José Calvo Sotelo ordenado por el Gobierno. Ahora, y en estos días se cumple el noveno aniversario del asesinato de  Miguel Ángel Blanco, nos damos cuenta de que se repite la historia porque quien asesina a este joven político, la ETA se ha convertido en socio del Partido Socialista por iniciativa de Zapatero.

Por culpa de este mal gobernante, generador de odios y de rencores, nos encontramos otra vez con las dos Españas enfrentadas con tal fuerza como no lo habían vuelto a estar desde la Guerra.

En 1936 había un pueblo con casta que se adhirió al levantamiento de unos militares entrenados que dieron prioridad al Honor sobre la disciplina cuando se dieron cuenta de que por encima de una obediencia al Gobierno estaba el deber de salvar a la Patria.

¿De quién podemos esperar hoy un “Cabezazo de Zidane” frente a los atentados permanentes a la unidad de la Patria que, si en sentido metafísico, espiritual, es la unidad de destino en lo universal, en sentido físico, próximo, somos los ciudadanos con nuestros intereses materiales, amenazados ya con la incidencia que el Nuevo Estatuto de Cataluña va e tener para el conjunto de la economía nacional ( ¡ Enteraos, “pancistas”! ) y  por las pretensiones secesionistas  de los separatistas vascos que aspiran además a anexionarse Navarra ?. Navarros, ¿ lo vais a consentir como consentís que en el estadio del Osasuna sólo se vea ondear la ikurriña? Por cierto quisiera ver a los mozos pamplonicas corriendo detrás de etarras y peneuvistas mejor que delante de los toros.

¿De quién podemos esperar la reacción?

No de los partidos políticos, que ya estamos viendo todo lo que dan de sí: el PSOE, a pesar de algunas voces discordantes en momentos no vinculantes, enmudecidas a la hora de la verdad  , se ha convertido en un agente colaborador de la ETA, después de haber puesto en bandeja al separatismo catalán la independencia.

No de una oposición tibia, el PP, donde su líder, Mariano Rajoy se limita a dar todos los días, pacientemente, con exquisita educación, un parte de todos los agravios que se infligen a la Patria. Un PP, en que una de sus más bravas hembras, María San Gil, quiere ahora hacer guiños, no sabemos bien a quién ni por qué, al comparar  hace pocos días la foto de dos miserables como Pachi López y el tal Otegui, con la de Franco y Hitler en Hendaya en 1941. Respetada señora, como usted no ignora, Franco tuvo la gallardía de enfrentarse en aquella ocasión  al hombre que tenía sometida y humillada a sus pies a más de media Europa, librando a España de entrar en una nueva guerra, haciendo así prevalecer el interés de nuestra nación. Nada tiene que ver aquella foto con la de marras, porque Franco defendió el interés de España ante el Führer con una tenacidad tal, que éste vino a decir  que” prefería que le sacasen una muela antes que volver a discutir con ese hombre( Por Franco)”. No parece que Pachi López haya exhibido ante Otegui semejante tenacidad en la defensa de España, como bien apostillaba César Vidal en su luminosa “Linterna “ hace pocos días. Por lo tanto, le repito: no compare, señora.

Nada podemos esperar de una justicia politizada, intervenida por el Gobierno en gran parte de sus puestos clave, y por ello carente de la independencia de que debe gozar esta institución en un estado de derecho.

Nada podemos esperar de un Ejército, desvinculado del pueblo con la supresión del servicio militar obligatorio, por obra y desgracia del señor Aznar, gran admirador de Azaña que destrozó al ejército en la República; nada de un Ejército al que el valor se le supone pero que está amordazado, porque en cuanto alguno de sus jefes u oficiales levanta la voz, simplemente para recordar los deberes que la Constitución impone a la institución castrense , es arrestado y puesto fuera de circulación con el más despótico estilo  del peor de los Gulag que caracteriza al ejecutivo de Zapatero.

Nada podemos esperar de esta institución monárquica a la que se atribuye una vaga función de arbitraje, que da la impresión de tener miedo a ejercerla ante situaciones en las que ya no cabe el silencio, mientras el pueblo espera en vano un arbitraje real con amonestación enérgica a quienes pisotean las reglas del juego. Majestad,¡ Que se os está yendo el partido de las manos ! ;  institución que, por otra parte ,incurre en llamativa contradicción en sus actuaciones, porque el Rey que, intervino enérgicamente para frenar el llamado golpe del 23- F, aunque ahora lo soslaye el frente rojo-separatista, permanece en cambio impasible, inoperante, ante el avance imparable de la desmembración de España, y encima no se le ocurre otra cosa que animar a los enemigos de España con aquellas palabras ambiguas, de “hablando se entiende la gente”, dirigidas al separatista catalán a quien tenía que haber puesto firme con energía. Aquí la energía sólo se utiliza para  poner firmes a los únicos que se sabe que van a obedecer, los militares, por ese sentido, por esa virtud tan arraigada en ellos como es la disciplina.

Pero cuidado, señores, la disciplina es un medio pero no un fin en sí mismo y puede darse el caso, y de hecho se ha dado en la Historia en ocasiones como el 18 de Julio de 1936, en que por encima de la disciplina están el honor y la salvación de la Patria, no vaya a ser que por creer que todo es disciplina nos quedemos sin Patria a la que servir. ¿Creen los mandos militares que este Gobierno socialista antiespañol ordenaría al Ejército, “llegado el momento” , llevar a cabo el cumplimiento del artículo 8.1 de la Constitución, al que está obligado para “[....] defender su  integridad territorial( de España ) y el ordenamiento constitucional.”  ¿Y no creen que ese momento ya ha llegado, y se ha sobrepasado con creces, cuando se ha llevado a cabo en Cataluña  un referéndum anticonstitucional convocado por el gobierno regional sin que nadie haya movido un dedo y cuando en Vascongadas los dirigentes de un partido ilegal, Batasuna, que es la ETA, se permite hablar sin rodeos de autodeterminación?

A este respecto, recuerdo que estaba yo en Italia a mediados de los noventa cuando una tarde de mayo, Humberto Bossi, dirigente de la Liga Norte, amagó, sólo amagó, sin la contundencia con que aquí  se expresan nuestros separatistas, con crear un país independiente, la Padania desgajando de Italia un conjunto de provincias del norte. Pues bien, le faltó tiempo al entonces Presidente de la República, Jefe del Estado de Italia  para poner firme al separatista lombardo advirtiéndole que si persistía en sus pretensiones se encontraría inmediatamente frente al Ejército italiano. Allí se acabaron las amenazas de Bossi. Por su parte el Papa, Juan Pablo II, inmediatamente condenó de forma expresa y sin ambigüedades al separatismo aduciendo que “la unidad de Italia es sagrada “ y exhortó al separatista a deponer su actitud. Contrasta esta actitud con la beligerancia mostrada por Setién a favor del separatismo y de los terroristas y con la tibieza con que ahora se manifiesta el otrora, en palabras de Arzállus, “un tal Blázquez”.Gracias a Dios, actitudes de condena explícita al separatismo y al terrorismo, como las de Rouco Varela y Cañizares vienen a confortarnos.

Cuando el panorama de las Instituciones es éste, la reacción sólo puede esperarse del ímpetu y la bravura de ese puñado de patriotas de Falange que son los únicos capaces de dejar por unas horas trabajo y familia para ir a plantar cara en la puerta de la Audiencia a los enemigos de España. Ojalá el pueblo en masa, en vez de llamarles exaltados y extremistas de derecha, se galvanice y, secundando su ejemplo, después de molestarse en conocer su ideario, abandone su poltrona ,se decida,  salte y gane la calle a la izquierda.